Статья 7 УПК РФ

Статья 7. Законность при производстве по уголовному делу

Статья 7 УПК РФ. Текст в действующей редакции

Уголовно-процессуальный кодекс приводится в редакции от 26 июля 2026 года. Части первая, третья и четвёртая действуют в редакции Федерального закона от 30 декабря 2015 года № 440-ФЗ, который добавил в перечень должностных лиц начальника органа дознания и начальника подразделения дознания.

1. Суд, прокурор, следователь, орган дознания, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания и дознаватель не вправе применять федеральный закон, противоречащий настоящему Кодексу.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

2. Суд, установив в ходе производства по уголовному делу несоответствие федерального закона или иного нормативного правового акта настоящему Кодексу, принимает решение в соответствии с настоящим Кодексом.

3. Нарушение норм настоящего Кодекса судом, прокурором, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания или дознавателем в ходе уголовного судопроизводства влечет за собой признание недопустимыми полученных таким путем доказательств.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

4. Определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

(в ред. Федерального закона от 30.12.2015 N 440-ФЗ)

Кого связывает принцип законности

Статья 7 УПК обращена к государственным участникам процесса: суду, прокурору, следователю, органу дознания, начальнику органа дознания, начальнику подразделения дознания и дознавателю. Федеральный закон от 30 декабря 2015 года № 440-ФЗ добавил в части первую, третью и четвёртую начальника органа дознания и начальника подразделения дознания. Порядок производства, установленный УПК, обязателен для всех участников процесса, включая защитника, потерпевшего и свидетеля (часть 2 статьи 1 УПК).

Законность в уголовном процессе означает, что каждое действие и каждое решение принимается в форме и в порядке, которые установлены УПК. Доказательство, полученное с нарушением этого порядка, признаётся недопустимым (часть 3 статьи 7, статья 75 УПК).

Приоритет УПК перед другими законами

Части первая и вторая устанавливают приоритет УПК. Суд, прокурор, следователь и органы дознания не вправе применять федеральный закон, противоречащий УПК, а суд, установив несоответствие Кодексу федерального закона или иного нормативного акта, принимает решение по УПК. Конституционный Суд в постановлении от 29 июня 2004 года № 13-П признал эти положения соответствующими Конституции и определил их границы. Приоритет УПК не распространяется на федеральные конституционные законы и действует только тогда, когда положения другого федерального закона непосредственно регулируют порядок производства по уголовным делам.

Международные договоры сохраняют силу и при приоритете УПК. Если международный договор России устанавливает иные правила, чем УПК, применяются правила договора, но не в истолковании, противоречащем Конституции (часть 3 статьи 1 УПК).

Закон об оперативно-розыскной деятельности регулирует оперативно-розыскные мероприятия, но их результаты становятся доказательствами только тогда, когда отвечают требованиям УПК. Использование результатов, не отвечающих этим требованиям, запрещено (статья 89 УПК).

Недопустимые доказательства

Часть третья связывает нарушение УПК с последствием для доказательства. Полученное таким путём доказательство признаётся недопустимым, и закон раскрывает это правило в статье 75 УПК. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу обвинения и не используются для доказывания обстоятельств, перечисленных в статье 73 УПК.

Закон называет отдельные виды недопустимых доказательств (часть 2 статьи 75 УПК):

• показания подозреваемого или обвиняемого, данные без защитника, в том числе после отказа от защитника, и не подтверждённые им в суде;
• показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке, предположении, слухе, а также показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости;
• предметы, документы и сведения из производства адвоката по делам доверителей, полученные при оперативно-розыскных мероприятиях или следственных действиях, за исключениями из части 1 статьи 81 УПК;
• иные доказательства, полученные с нарушением УПК.

Показания, данные без защитника и не подтверждённые в суде, недопустимы независимо от причин, по которым подсудимый их не подтвердил. Если доводы подсудимого о показаниях под воздействием недозволенных методов не опровергнуты, такие показания не используются в доказывании. Сторона обвинения не может восполнить результаты оперативно-розыскных мероприятий, признанные недопустимыми, допросом оперативных сотрудников (пункты 11, 14 и 9 постановления Пленума Верховного Суда от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре»).

Суд, прокурор, следователь или дознаватель признаёт доказательство недопустимым, в том числе по ходатайству подозреваемого или обвиняемого (статья 88 УПК). Суд, признавая доказательство недопустимым, обязан указать, в чём именно выразилось нарушение закона (пункт 6 постановления № 55).

Законность, обоснованность и мотивированность решений

Часть четвёртая распространяется на все процессуальные решения: определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания, начальника органа и подразделения дознания, дознавателя. Закон даёт понятие процессуального решения в пункте 33 статьи 5 УПК. Требование касается и итогового приговора, и промежуточных решений, например об избрании меры пресечения, об отказе в ходатайстве, об отказе в возбуждении дела.

Каждое из трёх требований проверяется отдельно:

• законное решение принято уполномоченным лицом, в установленной форме и порядке и с правильным применением уголовного закона;
• обоснованное решение опирается на доказательства и сведения, которые есть в материалах дела и проверены;
• мотивированное решение объясняет, почему лицо пришло к выводу, и отвечает на доводы участников.

Пленум подробно раскрыл эти требования применительно к приговору. Приговор законен, если соответствует требованиям УПК к содержанию, форме и порядку постановления и основан на правильном применении уголовного закона (пункт 1 постановления № 55). Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях (часть 4 статьи 14 УПК). Суд обязан мотивировать выводы о квалификации. Признавая подсудимого виновным по оценочному признаку, например по признаку тяжких последствий или существенного вреда, суд приводит обстоятельства, из которых следует этот признак, а не ограничивается ссылкой на него (пункт 19).

Как ссылаться на статью 7 в жалобе

Жалоба со ссылкой на часть 4 статьи 7 УПК должна указывать, какое требование нарушено: решение принято неуполномоченным лицом или с нарушением процедуры, вывод не подтверждён материалами дела либо довод стороны оставлен без ответа. Постановления следователя и дознавателя обжалуются прокурору и руководителю следственного органа по статье 124 УПК и в районный суд по статье 125 УПК. Существенное нарушение УПК при вынесении приговора служит основанием для его отмены или изменения в апелляции (пункт 2 статьи 389.15 УПК).

Защита заявляет ходатайство об исключении недопустимого доказательства следователю или суду, в том числе на предварительном слушании (статья 235 УПК). Адвокат по уголовным делам оценивает допустимость доказательств по материалам конкретного дела.

Правовые позиции в разборе проверены на 22 сентября 2026 года.

Частые вопросы

Что означает часть 4 статьи 7 УПК РФ?

Часть 4 требует, чтобы определения суда и постановления судьи, прокурора, следователя, органа дознания и дознавателя были законными, обоснованными и мотивированными. Решение должно соответствовать закону, опираться на материалы дела и объяснять, почему принято именно оно.

Какие доказательства признаются недопустимыми?

Доказательства, полученные с нарушением УПК, признаются недопустимыми. Закон отдельно называет показания подозреваемого или обвиняемого без защитника, не подтверждённые в суде, показания потерпевшего и свидетеля, основанные на догадке или слухе, и сведения из адвокатского производства, полученные при оперативных мероприятиях или следственных действиях.

Какой закон применяется, если другой федеральный закон противоречит УПК?

Суд и органы расследования применяют УПК. Конституционный Суд ограничил это правило случаями, когда другой федеральный закон непосредственно регулирует порядок уголовного судопроизводства, и исключил из него федеральные конституционные законы.

Кто вправе признать доказательство недопустимым?

Суд, прокурор, следователь и дознаватель вправе признать доказательство недопустимым. Прокурор, следователь и дознаватель делают это по ходатайству подозреваемого или обвиняемого либо по собственной инициативе, суд вправе сделать это по ходатайству сторон или по собственной инициативе.

Что делать с немотивированным постановлением следователя?

Постановление обжалуется руководителю следственного органа или прокурору (статья 124 УПК) и в районный суд (статья 125 УПК). Автор жалобы указывает, какой довод остался без ответа или какой вывод не подтверждён материалами дела.

Смежные статьи

• Ст. 88 УПК. Правила оценки доказательств
• Ст. 89 УПК. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
• Ст. 235 УПК. Ходатайство об исключении доказательства
• Ст. 297 УПК. Законность, обоснованность и справедливость приговора
• Ст. 14 УПК. Презумпция невиновности