Статья 25. Преступление, совершенное умышленно
Статья 25 УК РФ. Текст в действующей редакции
Уголовный кодекс приводится в редакции от 4 августа 2026 года. Статья 25 действует в первоначальной редакции 1996 года и поправок не имела.
1. Преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.
2. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.
3. Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.
Чем прямой умысел отличается от косвенного
Часть 2 статьи 25 УК называет три признака прямого умысла: лицо осознаёт общественную опасность своего действия или бездействия, предвидит возможность или неизбежность общественно опасных последствий и желает их наступления. Предвидение неизбежности последствий характерно только для прямого умысла, поскольку для косвенного умысла часть 3 статьи 25 УК называет лишь предвидение возможности. Лицо, которое знало, что последствие наступит неизбежно, и всё равно действовало, действовало с прямым умыслом.
Косвенный умысел отличается волевым признаком. Лицо тоже осознаёт опасность действия и предвидит возможность последствий, но не желает их, а сознательно допускает или относится к ним безразлично (часть 3 статьи 25 УК). Для ответственности за умышленное преступление этого достаточно. Разница с прямым умыслом состоит в отношении к результату, а не в его осознании.
Почему приготовление и покушение возможны только при прямом умысле
Статья 30 УК определяет приготовление к преступлению и покушение на преступление как умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления или создающие для него условия. Направленность действия именно на результат означает, что лицо этого результата желает, а не просто допускает его как возможный побочный эффект. Поэтому обвинение в приготовлении или покушении требует доказать прямой умысел на оконченное преступление.
Пленум Верховного Суда РФ применительно к преступлениям против жизни прямо разъяснил этот принцип. Убийство совершается и с прямым, и с косвенным умыслом, но покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда виновный предвидел возможность или неизбежность смерти потерпевшего, желал её наступления, но смерть не наступила по независящим от него обстоятельствам (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1). Такое же требование следует из текста статьи 30 УК для любого преступления: действия, непосредственно направленные на совершение преступления, предполагают желание его совершить. Отдельно закон ограничивает наказуемое приготовление кругом преступлений: ответственность наступает только за приготовление к тяжкому и особо тяжкому преступлению (часть 2 статьи 30 УК).
Как форма умысла определяет квалификацию по фактическим последствиям
При прямом умысле на определённый результат его недостижение по независящим от виновного причинам квалифицируется как покушение на этот результат, даже если фактически наступило менее тяжкое последствие. При косвенном умысле лицо отвечает за то последствие, которое наступило в действительности, поскольку покушение без желания результата невозможно.
Пленум разъяснил, как суд устанавливает направленность умысла на примере разграничения убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлёкшего смерть потерпевшего. При убийстве умысел виновного направлен на лишение жизни, а при причинении тяжкого вреда здоровью отношение виновного к смерти потерпевшего выражается в неосторожности. Суд учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее и последующее поведение виновного и потерпевшего (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1).
Чем умышленная вина отличается от неосторожности и от отсутствия вины
Легкомыслие по части 2 статьи 26 УК сходно с косвенным умыслом в одном: лицо тоже предвидит возможность общественно опасных последствий. Различие в волевом отношении к результату: при легкомыслии лицо рассчитывает на конкретные обстоятельства, которые, как оно полагало, предотвратят последствия, хотя расчёт оказался без достаточных оснований. При косвенном умысле такого расчёта нет, лицо допускает последствия или относится к ним безразлично.
Отдельно от форм вины стоит невиновное причинение вреда. Если лицо не осознавало и по обстоятельствам дела не могло осознавать общественную опасность своего действия либо не предвидело возможности последствий и не должно было или не могло их предвидеть, вина отсутствует, а вместе с ней отсутствует и состав преступления (статья 28 УК).
Кто и как доказывает умысел
Форма вины входит в предмет доказывания по каждому делу (пункт 2 части 1 статьи 73 УПК). Доказывает её сторона обвинения, то есть следователь или дознаватель на следствии и прокурор в суде. Признание обвиняемого само по себе умысел не доказывает, и суд оценивает его вместе с другими доказательствами.
Об умысле судят по объективным обстоятельствам: способу и орудию, характеру и локализации повреждений, поведению виновного до и после деяния, отношениям с потерпевшим (пункт 3 Постановления Пленума № 1). Неустранимые сомнения в направленности умысла толкуются в пользу обвиняемого (статья 14 УПК). Если прямой умысел на более тяжкое последствие не доказан, деяние квалифицируется по фактически наступившему результату. Анализ доказательств о целях и мотивах до первого допроса проводит адвокат по уголовным делам, потому что первые показания обвиняемого о своих намерениях суд потом сопоставляет со всеми остальными доказательствами.
Частые вопросы
Чем прямой умысел отличается от косвенного?
При прямом умысле лицо желает наступления общественно опасных последствий. При косвенном умысле лицо их не желает, но сознательно допускает или относится к ним безразлично (части 2 и 3 статьи 25 УК).
С каким умыслом возможно покушение на преступление?
Только с прямым, поскольку покушение состоит в действиях, непосредственно направленных на совершение преступления (статья 30 УК). Применительно к убийству это прямо разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от 27.01.1999 № 1.
Как форма умысла влияет на квалификацию содеянного?
При прямом умысле недостигнутый результат квалифицируется как покушение на него. При косвенном умысле лицо отвечает за фактически наступившее последствие, а не за то, которое не наступило.
Чем умышленная вина отличается от неосторожности?
При косвенном умысле лицо допускает последствия или безразлично к ним относится. При легкомыслии, одном из видов неосторожности, лицо рассчитывает на предотвращение последствий, хотя расчёт оказался без достаточных оснований (часть 3 статьи 25, часть 2 статьи 26 УК).
Что такое невиновное причинение вреда?
Случаи, когда лицо не осознавало и не могло осознавать опасность своих действий либо не предвидело и не должно было предвидеть последствия. Вина при этом отсутствует полностью, а вместе с ней отсутствует состав преступления (статья 28 УК).
В каких случаях приготовление к преступлению наказуемо?
Только при приготовлении к тяжкому или особо тяжкому преступлению (часть 2 статьи 30 УК). Приготовление к преступлению небольшой или средней тяжести уголовной ответственности не влечёт.