Статья 419 УПК РФ

Статья 419. Производство по уголовному делу после отмены судебных решений

Судебное разбирательство по уголовному делу после отмены судебных решений по нему ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств, а также обжалование новых судебных решений производятся в общем порядке.

Комментарий к статье 419 УПК РФ

Судебное разбирательство уголовного дела по существу после отмены приговора производится судом первой инстанции по общим правилам (подготовительная часть, судебное следствие, прения сторон, последнее слово подсудимого, постановление и провозглашение приговора). В общем порядке обжалуются решения суда первой инстанции и в апелляционном, кассационном и судебно-надзорном порядке. Словом, такое уголовное дело с учетом новых или вновь возникших обстоятельств проживает еще одну полнокровную “жизнь” в судебном производстве.

Институт возобновления производства по уголовному делу (глава 49 УПК) страдает существенным недостатком: он не содержит четкого ответа на вопрос о том, в каком порядке подлежат пересмотру судебные решения по уголовному делу (приговор, определение, постановление), когда после их вступления в законную силу открываются ранее неизвестные суду чрезвычайные обстоятельства, не входящие в перечень, содержащийся в части третьей статьи 413 УПК, которые не могут быть удостоверены обычным путем и требуют расследования в уголовно-процессуальном смысле данного понятия. Примером могут служить удивительные случаи, когда после осуждения лица за убийство по уголовному делу, по которому труп так и не был обнаружен, выясняется, что потерпевший жив и на его жизнь никто не покушался. (Один из таких “потерпевших” был сам обнаружен в местах лишения свободы, куда угодил по обвинению в скотокрадстве, оговорив себя под милицейскими пытками // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. N 4. С. 13 – 14.)

Аналогичное уголовно-процессуальное значение имеют ситуации обратного фактического свойства, когда лицо осуждено за причинение потерпевшему телесных повреждений, а тот после вступления в законную силу приговора скончался, в связи с чем во весь рост встает вопрос об уголовной ответственности за убийство.

В судебной практике отмечен также случай, когда после вступления в законную силу судебного решения выяснилось, что по уголовному делу к принудительным мерам медицинского характера осужден душевнобольной, имеющий другую фамилию, причем в отношении данного лица имеется другое уголовное дело, тоже об убийстве (Бюллетень Верховного Суда РФ. 2006. N 2. С. 29 – 30).

По УПК РСФСР 1960 г. подобные ситуации охватывались формулировкой пункта 4 части второй статьи 384 “иные обстоятельства, неизвестные суду при постановлении приговора или определения, которые сами по себе или вместе с обстоятельствами, ранее установленными, доказывают невиновность осужденного или совершение им менее тяжкого или более тяжкого преступления, нежели то, за которое он осужден, а равно доказывают виновность оправданного или лица, в отношении которого дело было прекращено”. Отсутствие подобного основания возобновления производства по уголовному делу образует существенный законодательный пробел (см. наши критические замечания по этому поводу в предыдущем издании комментария. (С. 554)).

В определенной степени этот пробел через пять лет применения УПК РФ 2001 г. восполнил Конституционный Суд РФ, который признал не соответствующими Конституции РФ положения пункта 2 части второй и части третьей статьи 413 и статьи 418 УПК во взаимосвязи с его статьей 237 – “в той части, в какой они позволяют отказывать в возобновлении производства по уголовному делу и пересмотра принятых по нему решений ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств при возникновении новых фактических обстоятельств, свидетельствующих о наличии в действиях обвиняемого более тяжкого преступления” (Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2007 г. “По делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда” // Российская газета. 2007. 2 июня). Это Постановление предписывает прокурору в соответствии с частью четвертой статьи 415 УПК при обнаружении любых вновь открывшихся обстоятельств, подобных тем, о которых речь шла выше, направить соответствующие материалы для их расследования и решения вопроса об уголовном преследовании осужденного или оправданного по новому, в том числе и более тяжкому, обвинению, а соответствующему суду – рассматривать заключение прокурора, сформулированное им по результатам такого расследования, отменять приговор, вступившие в законную силу определение или постановление суда с направлением уголовного дела как для нового судебного разбирательства (пункт 1 статьи 418 УПК), так и для производства дополнительного расследования, предъявления нового обвинения, в том числе более тяжкого, и составления нового обвинительного заключения. Теперь слово за законодателем, для которого вышеупомянутое Постановление Конституционного Суда РФ может служить еще одним уроком: не игнорировать того, что апробировано и в теории, и на практике.

Задайте вопрос адвокату и получите быстрый ответ

Ваше имя

Ваш телефон

Ваш вопрос